Cela fait presque un mois que je vous l'ai promis eh bien le voici ce fameux comparatif
PRESENTATION DES KITS :
G.skill 2x1Go pc4000 HZ :
C'est certainement le plus connu des kits 2Go toutes marques confondues.
Alors que le prix des kits 2x512mo de TCCD était en augmentation constante depuis quelques mois, fin de production oblige, dès sa sortie la 2GBHZ constituait déjà le meilleur rapport qualité/prix/perf du marché.
Equipée de puces Samsung UCCC sur PCB BrainPower808 bien entendu, elle montait en moyenne à 280mhz mais On pouvait espérer atteindre les 300mhz en 3.4.4.x, tout ceci pour environ 250€.
Les overclockeurs se sont donc empressés de doubler leur quantité de mémoire tout en gardant un fsb similaire à celle de la TCCD.
Depuis quelques temps nous nous sommes rendu compte que la 2GBHZ n'était plus au meilleur de sa forme. En effet elle lutte pour arriver à 270mhz de fsb et ceci sera confirmé par les tests.
Spécifications :
F1-4000BIU2-2GBHV - Samsung UCCC + Brainpower PCB
Capacité: 2048MB (1024MB x 2)
Speed: 500MHz DDR (PC4000)
CAS Latency: 3-4-4-8
Test Voltage: 2.6~2.8 Volts
Garantie: à vie
G.skill 2x1Go pc4000 HV :
La 2GBHV est apparue peu de temps après la HZ. Elle possède des puces Infineon CE-5/6 (CE-6 pour le test) qui lui permet d'obtenir les timings les plus agressifs du marché (3.3.2.x en DDR500) sachant quelle monte facilement à 260mhz et parfois bien plus. Inutile de le préciser, comme toujours, un support BrainPower808.
La DDR1 n'étant plus vraiment d'actualité, je ne pense pas qu'on puisse espérer de meilleurs timings ou même de meilleures fréquences pour l'avenir ...
Spécifications :
F1-4000BIU2-2GBHV - Infineon CE-6 + Brainpower PCB
Capacité: 2048MB (1024MB x 2)
Speed: 500MHz DDR (PC4000)
CAS Latency: 3-3-2-8
Test Voltage: 2.6~2.8 Volts
Garantie: à vie
CONFIGURATION DE TESTS :
Hiper Type-R 480W
DFI LanParty NF4 ultra-D rev AB0 (sondes correctes)
BIOS NF4LD406
AMD Opteron 146 stable à 3ghz à 1,52v
ATI Powercolor X800XL (400/490)
Western Digital Raptor 36Go
PROTOCOLE DE TESTS :
Pour tous les tests de Bande Passante, les timings secondaires sont restés identiques et ont été choisis de manière à ne pas limiter la montée en fréquence.
Chaque configuration fsb/timings/vddr a été validée par un SuperPi 32M couplé à F@H tournant en continu.
Tout changement a été effectué via le bios et non grâce à A64T ou ClockGen pour des raisons de fiabilité.
Tous les tests ont été effectués en 1T, d'une part car le 2T restreint la Bande Passante de plusieurs centaines de MB/s, d'autres part car les deux kits semblaient indifférents : le 2T ne contribuait ni à une meilleure montée en fréquence ni à de meilleurs timings.
READY ? FIGHT ! ROUND 1
Résultats :
Sandra 2007 : Largeur de Bande Mémoire : Lecture
Sandra 2007 : Largeur de Bande Mémoire : Ecriture
Soyez très attentifs, les graphiques contiennent beaucoup de données.
Les deux kits prenaient 260mhz ce qui a facilité la mise en forme des résultats.
La UCCC ne montait pas plus avec un vddr plus élevé et la configuration 3.4.3.x ne passait pas du tout
Je me suis limité à un vddr de 3v pour la CE-6.
Vous remarquez très certainement que le fsb 255 (DDR510) ne figure pas dans les tests. En effet la 2GBHV (CE-6) refusait de booter à cette fréquence quelque soit les timings et quelque soit le vddr appliqué
Analyse :
En Lecture :
Globalement la 2GBHV est devant la 2GBHZ.
Aux fréquences extrêmes (200-210mhz // 245-260mhz) la différence de Bande passante n'excède jamais plus de 55MB/s, ce qui est ridicule à la vue de la différence des timings (2.3.2.8 vs 2,5.2.3.8 // 3.3.2.8 vs 3.4.4.8).
Aux fréquences intermédiaires la différence est quasi inexistante, la 2GBHZ arrive même à passer de peu devant la 2GBHV avec des timings moins agressifs à 225mhz.
En Ecriture :
Même constat que précédemment avec une différence de bande passante moins importante, la 2GBHZ passe même par deux reprises devant la 2GBHV.
READY ? FIGHT ! ROUND 2
Résultats en synchro à 260mhz :
Pour ce test les timings secondaires ont été optimisés au maximum.
2GBHV Screen1 -- 2GBHV Screen2
2GBHZ Screen1 -- 2GBHZ Screen2
Synthèse des résultats
Analyse :
La différence est désormais bien plus nette.
La 2GBHV creuse l'écart grâce à des timings secondaires extrêmement agressifs. Observez le Max Asynch Latency à 6ns et le Read preamble à 2,5ns !
Une différence de presque 2s au test 1M de SuperPi n'est pas négligeable et une BP supérieure d'un bon 100MB/s par rapport à la GBHZ.
A noter que le Tref à 200mhz à 1,95µs restreignait la Bande Passante d'environ 400MB/s.
READY ? FIGHT ! ROUND 3
Résultats en désynchro à 250mhz :
Pour ce test les timings secondaires ont été optimisés au maximum.
Opteron 146 10x300mhz à 1,52v désynchro 166mhz (ratio 5/6)
2GBHV Screen1 -- 2GBHZ Screen2
2GBHZ Screen1 -- 2GBHZ Screen2
Synthèse des résultats
Analyse :
Même topo, à fréquence égale, la GBHV conserve une avance intéressante sur la GBHZ de part des timings plus agressifs.
CONCLUSION :
Je pense que les tests parlent d'eux même.
Les deux concurrents sont annoncés à un prix similaire.
Je pense donc qu'il est plus judicieux d'opter pour la G.skill 2GBHV.
Si vous pensez encore le contraire j'aurais comme l'impression que mon comparatif ne sert à rien
VICTOIRE DE LA G.SKILL 2GBHV PC4000 PAR KO
ChtiGG pour vous servir
|